俗话说，亲兄弟明算账。法官说，不管是不是“亲兄弟”，借款都要凭“证据”说话，现金借款无凭据，后期遇到“赖账”，打官司也要吃亏。近日，芜湖经开区法院的一起民间借贷案件经芜湖市中院二审判决，驳回上诉，维持原判，案件现已生效。

　　2016年3月，张三（化名）委托案外人通过银行向李四（化名）分三次共计转账132000元。2016年11月，张三与李四签订《借款协议》，约定李四向张三借款200000元，借款利息按月息2.5%计算。张三表示，除了前述132000元的银行转账，剩余68000元是通过现金的方式支付给李四，故而《借款协议》中约定的借款金额为200000元。由于李四未按时还款，张三起诉至法院，要求判令李四归还全部借款200000元。

　　芜湖经开区法院经审理认为，合法的民间借贷关系应当予以保护。借款合同为实践合同，借款本金应当以实际出借金额为准。虽然张三主张借款本金共计200000元，同时《借款协议》中也约定借款本金为200000元，但根据张三提供的证据，仅能证明张三实际出借132000元，剩余68000元以现金支付并无任何证据证明，同时李四对于68000元的现金借款也不予认可，故本案的借款金额应当认定为132000元，对于张三主张的68000元借款不予支持。

　　本案二审驳回上诉，维持原判。判决现已生效。顾娅 吴杰健

　　来源：大江晚报

　　（责任编辑 杨明媚）