在高校改革的大背景下，有一些声音呼吁扩大义务教育涵盖面，让更多人接受教育，由此提高劳动力水平。

不过全国政协委员、清华大学教授孟安明却不认可这一观点，他说：“中国在有限的财力下，对教育的投入已经超过4%，有人提出把学前教育纳入义务教育，但是我们国家有大量贫困、失业人口需要救济，有农业、医疗、养老等多领域需要国家财政补助，国家需要用钱的地方太多太多。”

孟安明认为，国家应该暂缓考虑扩展义务教育的年限，还是维持九年义务教育为好。此外，他还表示，大部分高校的学费在每年4000元至6000元之间，低于许多幼儿园一年的学费标准。与此同时，国家对于高等教育的投入已经非常巨大，而随着物价的上升，大学的办学成本也在逐年提高，因此他建议国家应该建立合理上调大学学费的机制，根据国家经济发展状况，如GDP的增长情况和物价的上涨水平，每年调涨3%左右。在上涨学费的同时，学校可以通过助学金和贷款等方式，保证困难家庭的大学生能够上大学。

一说要涨价，网友们一下子炸开了锅。有人质疑，拿幼儿园和大学的学费作对比，存在天然的逻辑漏洞。

@jimsimons 表示：“会不会是幼儿园收费太高了？”@文大湘在广州 也说：“为啥不是降低幼儿园的学费呢？”

 另外，收费高的幼儿园以私立为主，而大学多数为公办。

@甲央泽龙 认为：“幼儿园民营私立多，所有资源设施都是市场价格，但是公立大学的房舍租金是多少？教授们的工资和科研费用不需要国家财政吗？”

另外，如今五六千元的大学学费，在一线城市或许尚可接受，对于广大农村或小城镇家庭来说，也不算低。

@墨之铭 说：“学费4000元至6000元对于一线城市而言也许不吃力，但对于三四线城市来说不算少了，何况有些高校不仅只有学费一项支出。”

不过，孟安明提到的现实因素也应当考虑，办学成本的确在涨，一旦学校 “缺钱”，受害的恐怕还是学生。

@北京华氏三十二度 认为：“教育是公益事业，没错。既然国家财力投入大学有限，又不涨学费，恐怕会拉低大学教育质量。”

虽然网友们对学费上涨存在争议，但事实上，全国近几年已有不少高校加入了“涨价大军”。 早在几年前，广东、江西率先上调了公办普通高校的学费，海南、内蒙古也随后加入。各地都强调，学费的涨幅考虑了居民经济承受力，同时会加大对困难学生的补助。

就在前不久，安徽省物价局宣布将在3月中旬召开听证会。按照听证会流程，预计2018年秋季公办普通高校本科学费会面临调整。

《中国青年报》社会调查中心曾在2016年进行了一场2000人的小规模调查，结果显示，14.5%的受访者认为当前大学的学费十分高，61.5%的受访者认为比较高，48.1%的受访者能接受学费上涨20%以下，33.5%的受访者不能接受任何涨幅。

如果实在要涨价，那么72.6%的受访者认为学校应提供兼职，同时免除一部分学杂费。在全球范围内看来，中国的高校学费并不算高，但其他国家的高校学费政策，或许可以给我们一些启示。

北京大学中国教育财政科学研究所副所长魏建国认为，学费水平是一个高度政策性的产物，国外情况实际上也和我们类似。美国公立大学学费由州政府或州立大学董事会决定，在这三十年间，公立四年制机构州内学生学杂费从2684美元涨至8893美元，上涨了231%。澳大利亚从2016年开始，政府解除了对大学学费的管制，由大学自行制定。 当然，也有一些国家实行免费高等教育。

拿教育产业化的英国来说，大学学费过高，已显现出不少弊端。据了解，包括曼彻斯特大学和杜伦大学在内的36所大学对英国和欧盟本科生收费，以最低9250镑为标准，国际学生费用更高。英国高等院校一年就有170亿英镑的收入（约为1600多亿人民币）。学费过高，使学生们叫苦不迭，以至于英国首相特雷莎梅也呼吁重新审视大学学费。

那么问题来了，大学的学费到底该如何调整？

华东师范大学高等教育学教授、博士生导师戚业国介绍，学费是大学办学经费的重要来源，一方面，社会只有部分人能接受高等教育并得到相应的个人收益，对这些人收取部分学费而不是全部由公共财政负担，这是社会公平的需要；

另一方面，高等教育办学是有成本的，拨款、学费、捐助是最重要的三个经费来源。如果拨款和捐助远远不能满足大学日常运行的需要，就只有提高学费这样的选择了。

《中国青年报》的调查显示，除了涨学费，学校可以有多种途径缓解办学压力，比如67.9%的受访者建议压缩学校“三公”经费，59.0%的受访者建议处理学校闲置资产，41.3%的受访者建议向财政申请更多拨款，31.4%的受访者建议校办产业，30.4%的受访者建议社会筹款，17.1%的受访者建议接受校友捐赠。

正是由于我国高校的公办性质，知乎@李有希 认为，中国高校的所有制形式决定了它不应该按照市场规律去运行，学校教育投入来自财政投入，来自财税与国有企业的利润，没有理由让民众投入更多的资源去交换。“当然如果学校是私有制的民营学校，那怎么定价都可以。”因此他认为，公办大学上涨学费应慎之又慎，而私立大学的“口子”则可以适当放开。除了开源，节流也是高校解决资金问题的一大途径。

《福建日报》就曾刊文批评说，1999年高校扩招后，大部分高校都开始扩建新建校区，一系列的大拆大建大部分是通过贷款来完成。虽然各省都出台了一些偿还贷款的补偿办法，但各高校仍负担大量贷款。部分高校行政机构庞杂，行政人员众多，行政开支大。一些学校追求形象工程和政绩工程，建豪华校园、景观大道，铺张浪费。特别是科研经费浪费、经费使用缺乏有效论证和监管。

知名媒体人@乔志峰 因此表示，现在比较切合实际的做法，就是对当前高校中的不良成本开支进行优化，大幅度降低办学成本，进而降低包括学费在内的各项收费，而不是放任某些高校的涨价冲动。“教育是百年大计，最要不得过于功利化、短期化的思维方式。”