“扶不起”的老人——彭宇案后遗症

nopic1

彭宇案,前车之鉴

“彭宇”、“小悦悦”事件发人深省

2006年11月20日,一位老人在南京市一公交站台被撞倒,彭宇上前扶起老人并送到医院,却被老人及其家人诬陷为撞人者。近年来频频出现见义勇为反被要求赔偿的案例,彭宇案等一系列案件在社会上造成了非常消极的影响,引起社会舆论讨论。自此之后,出现了多起见危不救、见死不救事件,佛山小悦悦事件就是一个典型案例——两岁大的小悦悦被车撞倒后,十多名路人路过却视而不见,导致孩子被二次碾压,最终因抢救无效死亡。 [详细]

近年来,频现翻版“彭宇案”

2011年8月,江苏南通又发生一起“彭宇案”,一辆大巴的司机在立交桥上发现了一位骑三轮的老太太倒在路上,司机前去搀扶后,却被老太诬为肇事者。幸而,由于大巴上安装有摄像头,通过录像还原了司机的清白。

无独有偶,一天之后,湖北武汉也有一位电动车主,扶起一名自己不慎摔倒的八旬老太后,反被老太诬称是被电动车撞倒的。在多位目击者指责老太是自行摔倒后,老太仍然坐在电动车上不肯下来,并一口咬定是被电动车撞倒的。

更巧合的是2011年8月12日8点77岁的爹爹骑自行车,和一辆电动车在错车时摔倒在地。电动车上的女子扶起老人,不料爹爹指责是该女子将其挂倒,打官司索赔3.7万。近日,经过法院半年调解,双方当事人自愿达成了协议:罗女士出于敬老及人道主义精神,自愿一次性向毛爹爹支付抚慰金3700元,此事一次性了结。[详细]

“扶不起”的老人——彭宇案后遗症

自从06年“彭宇案”的春风吹大地,老太太们奔走相告,乐此不疲。“扶不起”的老太太遍地开花,成效显著。

有人戏言称,现在最有钱的人不是有房有车,而是天天去扶老太太的人。南京彭宇扶老太太赔偿4万多,天津许云鹤扶老太太被判赔偿10万多,对有些老太太来说,几万块钱够捡塑料瓶捡多少年啊!于是纷纷效仿跑去马路边躺着,纯属无本买卖,方便快捷立等可取,少则一两百,多则上万。却因此导致那些真正摔倒需要急救的老人无人敢扶,因此枉死。

结合前几年发生的许云鹤与天津老太的纠纷,这类由“彭宇案”肇始的做好事被诬陷事件,极大地引发了网友的不满,纷纷斥责老太太们没有道德,是诈骗,哀叹雷锋精神将死。到底是什么原因,让老太太们反咬一口,诬陷帮助自己的好人?

扶一把,真有那么难吗?

nopic1

纠结:扶还是不扶老人

彭宇案后:多数南京人不愿再多事

彭宇案,留给南京一个被公认的道理――有了这个前车之鉴,多数人觉得在这个城市里“不是自己的事少管,多一事不如少一事”。彭宇案后,有公众认为“判决结果让国人的道德观倒退了50年。”

互相帮助成了奢侈,因为信任以及成了奢侈品。现实中远的如彭宇案,近的如公交司机救助摔倒老人被诬陷案,不断的告诉人们,见义勇为是要付出代价的。更为要命的事,公权力法院的判决几乎起到了推波兴澜的作用,备受关注的彭宇几乎一夜之间改变推毁了千百年的传统:乐善好施。加之媒体的无穷放大,让中国人自私的丑陋面突显。人民发现,自己就是大海里的浮萍,从此老幼无依。 [详细]

做了好事,你让我流汗流泪更流血

为什么现在会出现这么多“倒打一耙”的事情?除了某些人的道德堕落外,最关键的就是这种“倒打一耙”几乎可以称得上“无本万利”的买卖。有人摔伤或被汽车撞伤,找不到责任人就要自认倒霉,而如果随意找个“垫背的”,成功了就能把损失全部赚回来,而失败了也不会损失什么。最多就是道德上的谴责。就比如这个万鑫案,最后虽然胜诉了,可也并没见老人家属退还万鑫母亲先期垫付的2万多元医疗费。更别说会追究什么责任了。如此讹上就有钱,讹不上啥事也没有,岂不让一些人有机可乘?如果这种讹人的行为得不到严惩,即使再讲究救人方法,讹人者还是能找到破解的对策。 [详细]

被“彭宇案”诱惑的“缺德”

nopic1

泱泱大国为何扶不起一个老人?

救人遭诬陷案频发究竟为何?

受助者,为何恩将仇报

这几年,出现过不少类似扶老人被诬陷事件,这类事件的发生,究竟是什么原因?

类似事件的再三出现,从根本上说,恐怕是社会诚信系统出了问题。在市场经济迅速发展的过程中,由于相关法律法规尚不完备,一个公平的、透明的市场竞争机制尚未完全建立,在商业领域出现了不公平竞争,甚至商业欺诈。而这种经济现象的不良影响,也会逐渐渗透入社会生活中。在国家治理和政府管理领域也存在着类似的情况。 [详细]

给行善者提醒:做好事须自带摄像头

中国有助人为乐的传统,这种传统应该得到弘扬,但是我们也必须提醒行善的人,在做好事的同时,一定要增强法律观念、证据意识和自我保护意识,避免好心办坏事。比如,如果遇到犯罪或者事故现场,就不能不顾一切地冲进去施救,需要有意识地保护现场,以免影响以后的调查取证,或者给自己带来不必要的麻烦。

用法律、信任取代道德的规范作用

法院对类似的案件进行判决或者调解的时候,应该有一个明确的态度。即以有利于人们在第一时间做出救人的举动为原则,而不是相反。如果分不清是谁的责任就让老人获得一点赔偿,表面上看起来也许有那么一点点所谓的人道主义精神,但其实是因小失大。

在“肇事者逃避责任、执法部门抓不到肇事者、司法部门错判、判了执行不下去、社会保障缺失、穷人太多、围观者冷漠”这些因素里,只有不道德的肇事者和冷漠的围观者不属于秩序的范畴,而这些不道德和冷漠,又不能寄希望于说教来彻底改变,它们也需要好的秩序来影响。所以构建秩序才是问题的答案,至少不要再有“彭宇案”、“许云鹤案”这样的错判,给脆弱的秩序再“伤口上撒盐”了。

不信法,也不信人,还能相信什么?

一个国家和民族,连跌倒的老人都不敢扶不能扶,都需要专家讨论舆论呼吁,都需要制定所谓指导手册,该是冷漠自私堕落到何等地步?

微言大义该不该扶

    不扶,心不安;扶了,全家不安!

    这年头,遇上行乞的不敢给钱,遇上摔倒的不敢扶,不是人们没有爱心了,而是这个社会让人寒心了! 爱心都让那些能看到“商机”的人给毁啦

    当人血馒头成了救命良药,我们还会指责百姓愚昧吗,社会的管理者又是什么角色,他们在百姓之中还是高居庙堂之上。痛定思痛,这不是简单的批驳百姓的良知就能解决的问题。

小浪调查

精彩专题推荐

官博推荐

本期编辑

新浪安徽出品

编辑名 叶芬

各抒己见