新浪首页|新浪安徽|新闻|旅游|汽车|导航

|邮箱|注册

新浪安徽

新浪安徽> 新闻>网罗天下>正文

不妨理性看待“下班买菜出意外算工伤”问题

A-A+2014年8月21日15:22海峡法治在线评论

  海峡法治在线-法制今报8月21日讯(蔡开元)最高人民法院20日发布司法解释,明确职工在上下班途中工伤的四种情形。根据规定,职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的,可认定为工伤。(8月20日新华网)

  现行法律框架下,劳动者在正常上下班途中发生意外事故能被认定为工伤已经算是件很了不得的事了,而借上下班之机顺路办私事,甚至到菜市场买菜而发生意外事故,也能享受工伤待遇,这似乎有些不太合乎情理。在网络社交平台上,支持者与反对者就该司法解释所谓“合理路线”的界定是否合理的问题打起了口水战。支持者认为最高法此举乃彰显法治精神,从法律层面上加强对劳动者的尊重和保护,体现了以人为本的理念。而质疑者则认为此规定存在“一刀切”的嫌疑,对部分工作时间弹性较大的单位机构来说,此举无疑将会给主观上存在恶意的劳动者提供“敲诈”用人单位的法律依据。细品之下,笔者个人认为,无论赞誉之言或诟病之词,我们不妨客观对待。

  工伤赔偿纠纷是当前司法实践的重点和难点之一。良好的劳资关系关系到用人单位和劳动者双方的切身利益,我国《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规为合理解决此类纠纷发挥了重要作用,但司法实践中,很多劳动争议案件尤其工伤赔偿纠纷的处理,仍属于难以治愈的“疑难杂症”。此次最高法所出台的司法解释,是对现有相关法律法规所存在的“疑难杂症”进行的一次解释和完善,在某种程度上也弥补了立法的滞后与不足。

  但法律的相对公平性,也给了质疑者发声的缝隙。虽说最高法此次出台的司法解释中以列举方式着重明确了职工在上下班途中工伤的四种情形,某种程度上为今后的审判实践指明了具体的裁判标准,但能否真正做到有法可依、执法必严,除了审判者对法律的尊重外,还需出台更为详尽的配套性细则。

  总而言之,在人类想不出更好的平衡我们的私欲的工具时,法律目前是唯一行之有效的实现相对公平而永远无法达到绝对公平的工具。因而,最大限度的相对的公平和公正已经是法律的极限了,甚至是我们人类能力的极限了。对待最高法此次出台的司法解释,公众不妨理性看待。

保存|打印|关闭

新浪首页|新浪安徽|资讯|城市|汽车|美食|时尚|旅游|健康|教育|微导航

新浪简介|新浪安徽简介|联系我们|客户服务|诚聘英才|网站律师|通行证注册|产品答疑

新浪公司版权所有

分享到微博 返回顶部