情侣恋爱期间，男方给女方的银行账户转款45万元，其后，双方感情发生了突变，这分手闹得不太和平。前男友一纸诉状，以民间借贷纠纷为由将前女友告上法庭。这笔钱究竟怎么认定，到底是不是借款？近日，包河区法院对此案作出了一审判决。
为表诚意转账女友45万备注“借款”
2017年间，刘军与梅子建立了恋爱关系，刘军觉得梅子与自己情投意和，为表达自己想进一步确定这段感情的诚意，私下里去了某汽车4S店，支付定金10000元订购了一台车，准备送给梅子。并在《交款单》及《订车合同》里均以梅子的名义落款署名。
订车后，刘军将《交款单》及《订车合同》送予梅子，然而，梅子拒绝了买车，提议将购车款拿过来偿还自己一处房产的按揭贷款。
刘军觉得只要梅子觉得满意，怎么处理这笔款都好，遂同意梅子的建议，将购车款45万元转账给了梅子，并且在转账用途里备注说明“借款”。
然而，好景不长，这一对情侣因感情发生危机而分手，刘军便向梅子主张要回这笔45万元的转款，梅子认为这笔款项是刘军赠予其的，不愿退回。最终，刘军向法院起诉梅子，要求其归还借款45万元及利息。
前男友起诉前女友法院认定借贷不成立
包河区法院审理认为，刘军是依据银行转账凭证备注“借款”主张他与梅子之间的借贷关系成立，而梅子认为转账时备注“借款”是刘军的单方意思表示，她本人并不知情，不能证明双方之间已达成了借贷合意。法院认为，现刘军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但刘军无法进一步证明其主张。
为此，法院判决驳回刘军的全部诉讼请求。案件宣判后，刘军提出上诉，二审法院维持了原判。
承办此案的包河区法院李玥玥表示，本案中刘军向梅子转款事实确定，作为收款方也有责任提交证据证明该款项非借款而为他用。借贷关系成立的举证责任由刘军承担，而其所举证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实存在。而梅子作为反驳方，其所主张的事实只要让刘军应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定待证的借贷关系不能成立。现梅子辩称案涉款项是刘军赠与其，而刘军也认可该款项发生时其与梅子为恋爱关系，因而赠与款项的可能性存在，该事实与刘军仅提交转款凭证的证明效力相较，足以使刘军主张的借贷事实真伪不明，故应认定借贷事实不成立。（文中人物为化名）（吴慧玲安徽商报融媒体记者张剑）
（责任编辑 沈洁）
