新安晚报 安徽网讯 4月26日是世界知识产权日,记者从省高院日前发布的2015年度相关案例了解到,即便是销售正规品牌商品,但对品牌商标使用不当,也会构成侵权。另外,外包装相似,也可能构成侵权。

  不正当使用他人商标成被告

  2009年10月1日,某知名品牌涂料公司与舒城一家漆业公司、一装饰城签订了经销店经营协议,约定在一间销售门店以该品牌特约经销店方式从事经营活动,地址位于舒城县春秋路上。店铺中有该品牌文字、图案商标及“特约经销商”,以及门店编号字样。

  2014年6月,协议到期后,双方没有再续签协议。随后,该品牌涂料公司发现漆业公司店铺门头上仍保留着有关品牌的文图,于是将漆业公司告上法庭。

  最终,六安市中级人民法院一审判漆业公司承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。“被告销售的,并非传统意义上的‘冒牌货’,而是该品牌的正规产品。但销售正规商品,就一定不会构成侵权吗?”省高院一法官表示,该案裁判的意义在于明确了商标知识性使用的边界,比如使用方式的正当性,即不能够不正当地利用他人商标所代表的商誉。

  外包装相似让人傻傻分不清

  上海一家文教品公司经营范围主要是铅笔、水彩笔等,其生产销售的一款铅笔受到消费者的喜爱。2014年6月,该公司对产品的“外包装-8000E”在上海市版权局进行登记。

  据了解,铅笔的外包装较为特别,有黄色底色的云朵状图案,图案中写有“无铅毒!不含重金属等有害物质”的字样,云朵状图案下方为一条腰带,腰带上书写有“高级书写铅笔12支HB”,在该腰带下方有一个白色底色的爆炸性图案,写有“优质铅芯不易折断”等。

  这家公司随后发现蚌埠一笔业公司生产、销售的一款笔,与自己的外包装设计很相似,认为侵害了自己的著作权,并将其告上法庭。最终,蚌埠市禹会区人民法院判这家蚌埠笔业公司构成侵权,停止对设计图作品著作权的侵害,赔偿对方经济损失4万元。

  省高院一法官点评称,该案涉及商品包装装潢可能侵害美术作品著作权,经比对构成实质性相似,最终作出了构成侵权的判断。

  陈康 本报记者 郭娟娟