付13.8万元，可用车位68年

　　2018年2月，刘小姐买了安徽某房地产开发有限公司开发的一套商品房，签订购房合同时，还与开发商签订了一份《未竣工车位有偿使用协议》。协议中，双方约定，开发商将一车位提供给刘小姐有偿使用，期限为2019年12月30日至2087年12月15日，共计68年。协议签订后，刘小姐支付了13.8万元费用。

　　随后，刘小姐觉得这份车位有偿使用协议违反了《合同法》规定，超出20年的租赁期限的约定应为无效。于是，她将开发商告上了法庭，要求返还租赁期为2039年12月31日—2087年2月15日的车位租赁费9.7万余元及利息。

　　要求返还费用无法律依据

　　开发商称，与刘小姐签订的车位使用权转让协议中，没有任何租赁的内容，也没有使用租赁词语，案件不应是租赁合同关系，而是车位纠纷。

　　开发商还认为，在签订车位使用协议的约定时，刘小姐的车位使用费总额是13.8万元，一次性付款，没有明确约定每年的费用是多少。双方签订的协议是有偿使用协议，并非租赁关系。

　　颍州法院一审审理认为，刘小姐与被告签订《未竣工车位有偿使用协议》及商品房买卖合同，均是其自愿选择的结果，合法有效。

　　协议中，未约定双方之间的租赁期限，不能证明原被告双方签订车位使用协议是车位租赁合同，所以该案的案由应变更为车位纠纷。

　　依据原、被告签订的《商品房买卖合同》，本案中被告有权将车位有偿转让、出租、自用、提供给他人使用或以其他方式处置。

　　另外，被告投资建设地下车位，有权依法通过出售、附赠或出租等进行处分地下车位，被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，行为并不违法。

　　依据《物权法》，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，业主与开发商约定的车位使用期限与房屋和土地使用权期限相同，是合法有效的。

　　此外，双方并未约定缴纳的费用系租金，刘小姐要求确认超出20年租赁期限的约定无效，返还相应的租赁费用无法律依据，因此法院驳回了她的诉讼请求。原作者： 记者 楚楠楠

　　来自： 颍州晚报

　　（责任编辑 张宇涵）