去年国庆节期间，阜阳六旬男子马某在家人的陪伴下，参加一超市的促销活动。
谁知，在一个互动游戏中，马某意外摔倒，当场脑出血，后被活动组织方及时送往医院救治。
因为商家表示不予赔偿更多的医疗费，出院后的马某将涉事超市负责人告上了法院，索赔医疗费、精神损失费等10万余元。
在法庭辩论环节，马某认为，超市方未尽合理限度的安全保障义务，致使他人身损害，超市方应当负主要责任。
而涉案的超市负责人则辩称，在活动场地选择和节目安排上，活动组织方已尽了安全注意义务。马某摔伤后，活动组织方也及时尽了救助义务。并声称，马某的摔伤，是他自己违反游戏规则所致，责任自负，所以超市方不应该承担赔偿责任。
审理此案的颍东区人民法院法官王莉娜认为，马某在超市的促销活动中摔伤，虽然双方对造成损害均没有过错，但超市组织活动与马某的摔伤有一定的事实上的联系，根据马某的损失及双方的经济状况等，依据公平原则，马某由此引起的损失，超市方应给予一定补偿。
由于公平原则不适用精神损害赔偿，故对赔偿精神抚慰金的请求不予支持。
最终，一审法院判决超市方支付马某医药费3万余元。
安徽省吴咸亮律师事务所律师吴咸亮表示，本案中，超市存在一种“合理注意范围”，即超市在组织活动的过程中对活动参与者的安全负有保障义务，比如是否根据参与者的年龄、身体状况等情况安排具体的活动内容，举办活动的场地本身是否存在安全隐患等。
如果导致原告受伤的原因是除场地、设施外的其他原因，诸如场地中出现意外情况，属于非组织者控制范围内的情况，那么超市方就不是事故的主要责任人。如果超市方对原告的活动安排超出了“合理注意范围”，则要负责相应的责任。
吴律师解释说，《民法》中将过错分为故意和过失两种。举办活动本身并不想出现意外伤害这种情况，因此一般不存在故意过错。也就是说，举办者一般不应承担全部责任。至于具体的责任分担，还要根据实际情况进行认定。
来自： 颍州晚报
（责任编辑 杨媛媛）
