人大代表激辩:名校招生特权是否影响教育公平

来源:南京晨报 2012-07-13 09:12:37

  教育公平是历年两会的热门话题。今年两会,一向被教育界视为享有招生特权的外国语学校被推到风口浪尖。外国语学校是否影响教育公平?其招生特权是否该取消?全国人大代表、民进中央专职副主席朱永新和全国人大代表、南京外国语学校教科室主任朱善萍对此展开了激烈的观点交锋。作为基础教育界的资深专家,全国人大代表、启东中学校长王生也发表了自己的看法。

  为冲南外提前3年上补习班

  南京市小升初公办校免试入学已实行多年,而南京外国语学校仍用先派位再考试选拔的方式招收优等生,由此带来不少争议。家长于先生提到南外招生就一肚子火。去年,儿子通过了南外的电脑摇号,闯入笔试,但最后的结果令人大失所望:落榜了。于先生永远忘不了两次看榜时儿子的神情:第一次张榜是公布电脑派位中选的名单,儿子紧张地搜索着,看到自己的名字时高兴地一下子蹦了起来。第二次张榜公布录取名单时,落榜的儿子备受打击,伤心地哭了。于先生告诉记者,为了冲刺南外,从小学三年级起,儿子就在外面上各种补习班,双休日都搭进去了。“孩子这么苦,为的就是进南外。这么多年的心血都白费了,我们做家长的想起来就心疼。”于先生还担心,儿子的情绪起伏这么大,会不会对他造成心理上的影响。南外成了小升初指挥棒

  对于南外的招生方式,不少小学校长也早有非议。“现在教育部门在推进素质教育,但只要南外的招生方式一天不变,素质教育就一天推行不下去。”南京一位不愿透露姓名的小学校长说,小升初免试入学的本意是为了减负,但因为开了南外这个口子,学生的负担并没有减轻。“南外相当于小学的指挥棒,不少小学把每年考入南外的名额作为重中之重来抓,而学生为了考南外更是不惜逃掉校内的课跑到校外上补习班,大大加重了负担。此外,一些民办学校也纷纷以考南外的成绩单作为录取参考,无形中又加重了这股风气。”家长质疑外校存在的必要性

  “外国语学校现在还有存在的必要性吗?”一直关注教育的小学生家长仲先生尖锐地抛出这一问题。仲先生说,外国语学校是历史原因形成的产物,当时因为国家缺乏外语类人才才开设的。现在几乎高校都开这个专业,社会上不少人还参加外语证书考试,外语类人才早已不像当年那么紧缺了。他还指出,外国语大学和综合类高校的英语专业,很多学生是来自普通中学。从这点看,外国语学校已完成历史使命,没有存在的必要性了,中学则更没有必要专门开办这样的学校。据了解,除了南外,上海、武汉、郑州等地都有类似的外国语中学,在招生时几乎都享有可以进行英语能力测试的特权。

  外国语学校是否该取消?

  正方:外语学校优势不可取代

  朱善萍:虽然现在大家都在学外语,教英语不是外国语学校的专利,但不可否认的是,外国语学校培养出来的学生,在外语水平上与普通学校的学生有明显差异。有研究表明,学英语的黄金时期是15岁之前,小学和初中就在这个阶段。从外国语学校出来的学生发音纯正,而从普通学校出来的学生,往往存在发音不标准的问题,有的学生虽然英语考试考得很好,但是一讲起英语就不行了。从这点来看,外国语学校还是有存在的必要性。

  反方:外国语学校现在走偏了

  朱永新:外国语学校是由历史原因形成的,有其特色,但现在外校似乎都走偏了。外国语学校,顾名思义,应该是培养外语类人才,但现在很多外国语学校目标却锁定在清华北大。现在很多外国语学校与普通学校的学生争抢上综合类名牌大学的名额。我认为,外国语学校应该张扬其特色和个性,而不是走普通类中学的路线。

  名校选拔好学生公平吗?

  正方:公办学校应平等招生

  朱永新:由政府投资的公办学校应该都是一个标准。大家享有均等的投入,平等的招生,而民办学校自筹资金,则可享受选择优质生源的权利。所以严格地讲,公办名校不该有招生特权,除非是培养国家特别需要的、尖端的人才。名校把最好的学生招进去,大多数学生又保送到好大学,造成了教育不公。

  反方:真正的公平是因材施教

  朱善萍:我常常想,教育公平到底体现在什么地方?是不是所有的学校招一样的学生,就是公平了?我认为,真正的教育公平应该是因材施教,让不同的学生到最适合他们的学校。对于教育均衡,让每个孩子上起学、上好学才是均衡,而不是把每个孩子培养成一样的人,大家都是一个模式,反而是教育的悲剧。所以我觉得,保持特色是各个学校最应该去做的事。

  王生:教育均衡并不是绝对的均衡,不可能彻底“一碗水端平”,教育均衡发展并不是不需要精英教育,如果所有学校办成一个水平就会出现另外的问题。

  名校招生特权是否该取消?

  正方:应逐步限制招生特权

  朱永新:名校招生特权有其历史形成过程,需要政府逐步引导。从投入上说,政府部门对所有公办校应一视同仁,不应对名校有特别的关爱。从招生上说,应逐步限制其招生特权。说得具体点,应限制其遴选优等生的权利,加大将其招生名额分配到各个学校的比例,一方面可以实现教育公平,另一方面也可以化解小学入学时的择校风。

  反方:让天才上普通学校不是好事

  朱善萍:美国曾经有个培养天才儿童的建议,认为所有人中有20%的精英人才和80%的基础人才,每个人的智力、IQ是有差别的。让天才去上普通的学校,对这些天才不一定是好事,从某种意义上说,也是一种不公。因此,好学校招收一定比例的优秀学生,还是有道理的。

  王生:对这个问题应该辩证地看,就像高考主要是统一录取,但也允许一些学校自主招生一样,对于教育公平的追求要有一个实现的过程,不能顾此失彼。

  教育品牌会不会倒?

  正方:毁掉教育品牌很可惜

  朱善萍:南京外国语学校是这么多年来建立起来的品牌,发展到今天不容易。如果把这样一个品牌轻易抹掉,是十分可惜的,对教育界也是一种损失。

  反方:靠生源维持品牌不是真本事

  朱永新:一个品牌固然重要,但换个角度来说,一个真正的好学校,光靠好学生来维持品牌,不是真本事。把一个好学生放到差学校,他照样可以表现得很好。一所好学校,它的内涵、积淀才是其优势,而不是靠生源。我想,取消名校招生特权,让它和其他学校拥有一样的生源,这是考验其真本事的试金石。

  指标生比例该放多大?

  为了实现教育的均衡化发展,南京市今年酝酿扩大名牌高中指标生比例,由此引发了各方争论。指标生比例要不要扩大,究竟扩大到多少比较合适?朱永新认为,指标生政策非常好,有利于推进教育公平。公办名牌学校分配到各初中的指标完全可以扩大到100%,这一政策也应该在小升初中推行,让大家都有机会上名校。王生认为,名校指标生政策的出发点很好,它对于稳定薄弱学校的生源很有好处,有利于缩小校际差异,促进教育公平。但凡事都有个度,指标生的比例到底应该是多少,应该寻找到一个平衡点。如指标生比例过高,对好学校的优秀学生也不公平。指标生比例过大,降分幅度也会明显变大,一些学业成绩一般的学生和优秀学生在一起学习也不一定跟得上,也不符合因材施教、分类指导的教学,对于这部分学生也不是一个好事。(作者:王晶卉 仇惠栋)

分享到:

相关报道

安徽教育频道

安徽教育频道

安徽新浪教育频道官方微博

http://weibo.com/aheducation

教育资讯排行

专家微博

麻辣校园更多>>